Проблемы судебной реформы в украине часть 2

Реальный же положение дел с судоустройством привел к потере единства в применении законов, сепаратизации судебной системы сначала по специализации, а дальше — до отдельного лица на должности судьи, уничтожение механизмов общественного контроля за судебной деятельностью, потери управления по судебным процессом, мотивационного покорения судопроизводства явлениям субъективного характера. Иначе говоря, абсолютизация независимости судьи обусловила неприемлемый для общества правоприменительный произвол. Значимость законов в регулировании общественных отношений унижена, а политические, материальные, карьеристскими составляющие через механизмы обслуживания интересов определенных «элитных» индивидуумов и групп все больше укореняются в общественную жизнь. В связи с этим контрольные функции Верховного Суда не могут восприниматься как ограничение независимости судей. Она снабжена особым статусом судей, особым порядком их назначения на должности и привлечения к дисциплинарной ответственности и тому подобное. Таким образом, на уровне законов, принятых Верховной Радой Украины, предусмотрено достаточно гарантий самостоятельности каждого из судей, независимости в принятии ими решений. Любой незаконное давление на судью дает ему право прибегнуть к предусмотренным законом меры против тех, кто это делает. Если судья не принимает такие меры и принимает решение «под давлением», — это означает, что он сознательно сделал свой выбор и умышленно принял незаконное решение. Таким образом, выполнение закона самим судьей — самая и главный залог его независимости и гарантия от любого давления на него. Другое дело — взаимоотношения между судьями, их отношения с органами судейского самоуправления и руководством судебных органов, то есть «по вертикали». Обязательность решений высшей инстанции является фундаментальным инструментом обеспечения одинакового применения судьями законодательства, а без использования правового принуждения как одного из методов обеспечения единства функционирования системы этого достичь невозможно. Независимость судов не может рассматриваться как привилегированное положение в обществе лица — носителя судебной власти. Она должна заключаться во внедрении комплекса организационно-правовых средств справедливого решения правовых споров, в том числе быть долгу службы судьи. Расширение полномочий Верхового Суда Украины в сфере правоприменения в этом смысле полностью соответствует задаче реального обеспечения независимости судей через определение обязательного порядка применения законодательства. Осуществление судопроизводства судебными палатами и Военной судебной коллегией — это одно из основных средств, имеющихся в распоряжении Верхового Суда Украины для обеспечения правового единства. И хотя прецедентное значение решений Верховного Суда Украины по конкретным делам законодательно не закреплено, на практике их влияние на правоприменительную деятельность является безусловным. Повышению действенности такого регуляторного механизма способствовало бы законодательное закрепление общей обязательности для судов решений Верховного Суда Украины в части применения права. В то же время существенные различия в кассационного производства по гражданским, уголовным, хозяйственным делам, несовершенство законодательного урегулирования процедур этого производства приводят к чрезмерной нагрузке на судей Верховного Суда Украины делами, которые не имеют прецедентного значения. Это определенно снижает качество решений Верховного Суда Украины, а в отдельных случаях даже к неоднозначное толкование закона и его применения самим Верховным Судом, что негативно влияет на практику всей судебной системы. Сужение процессуальной значимости правового решения Верховного Суда Украины в пределы конкретного дела уравнивает его по этому критерию с решением суда первой инстанции. На наш взгляд, именно в этом негативном явлении заложены основы для произвольного применения судами законов, именно это является причиной большого количества жалоб на работу судов, правовой неуверенности в законности судебного решения, и главное — это дает повод для тотального распространения правового нигилизма, что подтверждается при рассмотрении большинства дел в судах. Без единообразного применения законов всеми судьями и судами не может быть права и законности, не может быть суда, не может быть правового государства. Единственное применение законов, верховенство права должны стать не эпизодами при общего социального кризиса, а базовыми принципами деятельности судебной системы как надежного и последнего охранника свободы и демократии. Верховенство права как принцип, задекларированный и используется в Украине, следует понимать как формально равную для всех меру свободы, в нем также предусмотрено верховенство права над государством, устанавливает законы 6. Необходимо обеспечить судам настоящие полномочия для осуществления контроля за правовым содержанием законов. Без этого утверждения о том, что правосудие стало формой осуществления судебной власти, кажется преждевременным. С среди других проблем в деятельности судебной системы, требующих безотлагательного решения, следует назвать повышение роли и ответственности руководителей судов, совершенствование системы отбора судей и прохождения ими государственной службы. Таким образом, реформирование и развитие судебной системы Украины должны базироваться на демократических принципах, соблюдении конституционных норм, а решение имеющихся проблем возможно путем внесения соответствующих изменений в законы от 7 февраля 2002 № 3018-III и от 15 декабря 1992 № 2862-XII «О статусе судей» и процессуальных законов. Литература 1 См .: Стефанюк В. Судебная власть как основная юридическая гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в Украине // Право Украины. &Mdash; 2001. — № 1. — С.15.2 См .: Письменный Д. П. Новый Закон Украины «О судоустройстве Украины» как продвижение к демократическому правовому государству // Судебная реформа в Украине: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической. конф. (18 — 19 апр. 2002, г... Харьков) / Редкол .: Сташис В. В. (Глав. Ред.) И др. &Mdash; К .; Х., 2002. — С. 98.3 См., Например: Остафийчук Л. А. Судебная власть в Украине в контексте теории правового государства // Научный вестник Черновицкого университета: Сборник наук. работ. &Mdash; Вып. 147: Правоведение. &Mdash; Черновцы, 2002 — С.19 — 22.4 См .: Базанов И. А. Суд при временном правительстве России // Цивилистические исследования. &Mdash; Вып. 1: Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберг, Д. А. Тузова. &Mdash; М., 2004. — С. 372.5 См .: Маляренко В. Т. Уголовный процесс в Украине. &Mdash; К., 2004. — С. 8.