Проблемы судебной реформы в украине, liveinternet.ru/users/4709286/post417719977

Проблемы судебной реформы в Украине Принятие в 1996 новой Конституции Украины, в которой основные демократические ценности провозглашено основой перестройки во всех сферах общества, стало новым толчком в развитии украинской государственности. В связи с демократическими преобразованиями, которые осуществляются в украинском обществе, происходят соответствующие трансформации во всей системе государственной власти, цель которых — создание в Украине условий для формирования независимого демократического правового государства. Реализация на практике таких преобразований невозможно без укрепления правового статуса органов правосудия.
В государстве, которое стремится стать правовым, суд должен быть авторитетным, независимым, властным и самостоятельным, в котором люди видели бы не бюрократическое учреждение, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов 1 . Одной из предпосылок становления в Украине правового государства, соблюдения ее стандартов является уважение свободы и неприкосновенности человека, осуществления правосудия в соответствии с требованиями Конституции и действующего законодательства 2 . Суд играет в жизни любого государства важное значение, а в правовом государстве правильно устроен суд еще и такую новую функцию, как быть прочной гарантией прав гражданина 3, провозглашаемых основным законом государства 4 . Исключительно важна, таким образом, роль суда как органа, предназначенного для решения конфликтов с целью защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности для всех граждан справедливого правосудия вызвало необходимость сформировать разветвленную систему судебных органов, привести их в соответствие с принципами правового, демократического, социально ориентированного государства. Выполнить эту задачу невозможно без существенных изменений в сфере осуществления правосудия, становления его как действительно независимой, самостоятельной власти. Кроме того, вхождение Украины в европейское и мировое пространство вызывает потребность в соответствующих преобразованиях во всех сферах общественной жизни, адаптации основных государственных институтов к лучшим мировым образцам. Едва ли не самой степени это касается именно судебной системы.

http://www.liveinternet.ru/users/4709286/post417719977//
Основные принципы и направления проведения судебно-правовой реформы в независимой Украине отражены в Постановлении Верховной Рады Украины от 28 апреля 1992 № 2296-XII «О концепции судебно-правовой реформы в Украине", в которой указывается на необходимость формирования судебной власти как самостоятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной власти и способной осуществлять правозащитную функцию в правовом государстве, положения которой получили дальнейшее развитие в ряде законодательных актов, регламентирующих деятельность судебной системы, определяют статус судей, народных заседателей, процедуру финансирования судов и тому подобное. Однако процесс утверждения судебной власти происходит с определенными трудностями, к тому же в сложных социальных и экономических условиях. Есть немало факторов, препятствующих нормальной работе органов правосудия. В ходе практической реализации законодательства о судоустройстве и судебно-процессуального возникли проблемы, которые требуют специального исследования и теоретического осмысления. Особенно это касается деятельности местных судов, которые наиболее приближены к заинтересованных субъектов и непосредственно осуществляют рассмотрение большинства дел. Они, собственно, и является судом в полном конституционном смысле. Пока идут бесконечные дискуссии о путях реформирования судебной системы, а сам этот процесс затянулся на десятилетия и окончательной определенности по направлениям, срокам и методами на законодательном уровне не получил. Поэтому, судебная реформа в Украине началась фактически еще во времена Советского Союза, но и по сей день вопросы, связанные с этим процессом, остаются актуальными. В Конституции определены органы, которые входят в систему судебной власти, и главные принципы их деятельности, закреплено положение о системе судов общей юрисдикции, а также назван высокий ее орган — Верховный Суд Украины. Дальнейшее развитие судебной власти в соответствии с заложенными в Конституции принципами мог быть обеспечен только с принятием соответствующих законов, прежде всего Закона «О судоустройстве Украины». В авральном порядке в конце пятилетнего срока, отведенного Конституцией для приведения судебной системы Украины в соответствие с ее положениями, был принят ряд законодательных актов, получившее название «малая судебная реформа». Подводя итоги сделанного в этой сфере, приходится, к сожалению, признать, что в решении проблем реформирования судебной системы доминирует формальный подход. На первое место выдвигается проблема структуры судебных органов, а цель правосудия учитывается лишь настолько, насколько это совместимо с интересами субъектов реформаторского процесса. Конфликт между этими интересами и принципом разделения властей и вызвал дискуссию о построении системы судебной власти, место и роль в ней Верховного Суда Украины. Необходимо заметить, что содержание соответствующего раздела Конституции и Закона от 7 февраля 2002 № 3018-III «О судоустройстве Украины» (далее — Закон от 7 февраля 2002 № 3018-III) не согласованы. Поэтому указанный Закон не дал судебной власти инструмента для полного воплощения в жизнь принципа верховенства права. Это также стало одним из факторов, который обуславливает поражение конституции юридической перед конституцией фактической, прогрессивная динамика первой попала в лабиринт консервативной статики второй. Изменения, произошедшие в системе судебной власти, имели формальные признаки реформы, но направления, которые определялись ее субъектами, замедляли поступательное движение в развитии судебной системы как независимого института гражданского общества. Негативное влияние на этот процесс имели и то обстоятельство, что законодатель в Конституции определил Украину как такую, которая уже достигла уровня правового государства, вопреки переходном характера социальных и экономических отношений, не учитывая при этом потенциал деструктивных сил в значительной части украинского политикума. Терминологические заимствования из конституций постоянных демократий на отечественной почве теряли свой реальный смысл, и это в значительной степени привело к идеализации работы государственных механизмов, к попытке подчинить правосудия, опираясь на традиции советского режима. Правильные по сути принципы верховенства права, торжества закона, судебного контроля за всеми сферами правоотношений в обществе необходимо было последовательно воплощать в законодательстве о судебной власти с целью достижения справедливости как природного последствия ее деятельности. На практике же состоялась абсолютизация форм деятельности суда и предпринимались усилия для обеспечения их институциональной незыблемости, что приводит к подмене содержания и цели судопроизводства на процедурные формы судебной деятельности, что особенно характерно для процессуальных отраслей законодательства, нормы которых "во многом противоречат интересам защиты основных прав и свобод человека "5. Вследствие разрыва между общими положениями и организационными принципами судебной системы, ее отдельными звеньями и их инстанционного компетенцией значение отдельных процессуальных институтов сводится до уровня формальных церемоний. Все эти факторы негативно сказались как на деятельности судебной власти в целом, так и на полномочиях Верховного Суда Украины в частности.