Судейское самоуправление — становление и перспективы

Судейское самоуправление: становление и перспективы Начало нормативного закрепления судейского самоуправления было положено на I съезде судей Украины, который состоялся в 1991 г..., вскоре после провозглашения Верховной Радой Украины Декларации о государственном суверенитете нашей страны. Судебная система тогда действовала в рамках устаревшего процессуального законодательства, в условиях административного стиля управления судами и не отвечала демократическому выбору нашей страны. Судьи Украины, в частности Николаевской, Одесской, Киевской, Ивано-Франковской областей, инициировали созыв Всеукраинского собрания судей для решения назревших вопросов реформирования судебной системы, поскольку груз старых проблем тормозил дальнейшее ее совершенствование и развитие, демократизацию государства. На съезде судьи поставили вопрос относительно его статуса, полномочий и прав. На предложение представителей Киевской области было принято Положение о съезде судей Украины, в котором впервые высказана идея их самоуправления. Согласно ст. 25 принятого 15 декабря 1992 № 2862-XII Закона «О статусе судей» (далее — Закон № 2862-XII) для выражения своих интересов судьи образуют органы судейского самоуправления, которое реализуется через конференции судей местных и апелляционных судов, сборы и съезд. 2 февраля 1994 Верховная Рада Украины приняла Закон № 3909-XII «Об органах судейского самоуправления» (не действует с 1 июня 2002), которым было закреплено организационные формы самоуправления судей и несколько расширен их полномочия.
факсимильная печать
Хотя в законе и нет определений этого института, а задачи и полномочия сведены в основном к праву обсуждать вопросы применения законодательства, материального и технического обеспечения судей, однако он, без преувеличения, судьбоносное значение для реформирования судебной системы Украины и закреплял самоуправляющиеся судейские органы как одну из важнейших гарантий независимости судов и судей от административного воздействия. Последующими изменениями в настоящем Законе, которые вносились по требованию следующих съездов судей Украины, расширены полномочия органов судейского самоуправления, четко регламентировано их права. В разд. V «Судейское самоуправление» Закона от 7 февраля 2002 № 3018-III «О судоустройстве Украины» (далее — Закон № 3018-III) уже четко определены задачи, организационные формы, правомочность и порядок осуществления самоуправления судей. Однако бремя административного стиля управления судами, унаследованный от системы советской власти, и сейчас препятствует становлению судейского самоуправления. Так сложилось, что те, кто возглавляет суды (в основном судьи с большим практическим стажем), уже не могут перестроить свой стиль руководства на демократические рельсы. И это не вина, а беда как их, так и судей в том числе, которые не привыкли к участию в управлении, коллективном решении вопросов внутренней деятельности. Конечно, действующим законодательством, нормативными актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины руководителям судов предоставлены определенные управленческие рычаги, в частности устанавливать надбавки к должностным окладам судей, инициировать служебное повышение, поощрять, направлять их в зарубежные командировки и т. д., то есть стимулировать судей за добросовестное выполнение работы. Некоторые используют эти рычаги ненадлежащим образом, вследствие чего фактически стимулируемый не честный и добросовестный труд, а угодничества и послушание, что вызывает нездоровые взаимоотношения в коллективе и является признаком воздействия на них при осуществлении правосудия. Отчетливо это проявилось в деятельности Апелляционного суда Донецкой области. Одной из причин возникновения конфликтов между руководителями судов и подчиненными является недостаточная осведомленность судей со своими (определенными законом) правами, недоверие в силы общества, отсутствие опыта демократического коллективного управления. Остановимся на анализе действующих правовых норм и попробуем убедиться, что судейское самоуправление — это одна из форм настоящего защиты судей от административного влияния и путь к реальной независимости их при осуществлении правосудия. Без осознания содержания понятия «самоуправления» и других терминов, касающихся его, нелегко определиться относительно сути такого института, как судейское самоуправление. Напомним, что самоуправления — это форма управления, при котором общество, определенная организация, хозяйственная или административная единица и т. д. имеют право самостоятельно решать вопросы внутреннего руководства *. Судейское самоуправление — это самостоятельное коллективное решение вопросов внутренней деятельности профессиональными судьями (по ст. 130 Конституции Украины, статьями 17, 102 Закона № 3018-III). Что такое «b> внутренняя деятельность ? В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона № 3018-III) к ней относятся организационное обеспечение работы судов и судей, социальная защита судей и их семей, а также другие вопросы, которые непосредственно не связаны с осуществлением правосудия. От уровня судейского самоуправления зависит степень независимости судей, который обеспечивается системой органов судейского самоуправления (ст. 11 Закона № 2862-III). В ст. 103 Закона № 3018-III определены задачи органов судейского самоуправления, в частности то, что их деятельность должна способствовать созданию надлежащих организационных и других условий для нормальной деятельности судов и судей, утверждать независимость суда . Как же тогда задачи и функции руководителя суда, того, кто занимает административную должность? Если проанализировать статьи 24, 28, 35, 50 Закона № 3018-III, то можно сделать вывод, что полномочия председателя суда в отношении судей в некоторых вопросах переплетаются с правомочиями органов судейского самоуправления и, кроме того, они распространяются на работников аппарата, принятым на работу по трудовому договору. С другой стороны, какими законами или нормативными актами регулируются отношения между коллективом судей и руководителем, особенно в вопросах условий и оплаты труда, работы, нагрузки, отпусков и т. д.? Прежде всего обратимся к Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ) и разд. V Закона № 3018-III, поскольку есть разные точки зрения на регламентацию ими деятельности судей. Трудовое законодательство регулирует отношения, которые складываются между собственником или уполномоченным им органом, с одной стороны, и лицом или трудовым коллективом — с другой. Обязательным условием для возникновения их является заключение договора (коллективного, индивидуального и др.), Которым оговариваются все вопросы оплаты труда, увольнения, перевода, рабочего времени, отдыха, решения трудовых споров и тому подобное. Совсем другие трудовые отношения между государственным органом в лице суда, с одной стороны, и судьей — с другой. Формирование суда как конституционного органа государства осуществляется в порядке избрания или назначения судей, а не путем заключенного

ния трудового договора. Они из своего коллектива выбирают судью на руководящую должность и фактически делегируют ему свои права. Какие? Прежде административные, касающиеся организации работы, контроля исполнения законов и других нормативных актов об условиях и оплате труда, материально-технического обеспечения суда и судей, расходования бюджетных средств и тому подобное. Для этого выбран судья наделен правом издавать приказы и распоряжения.